唐代有《律》十二卷，《律疏》三十卷。《律疏》传到今日叫作《唐律疏议》，但只有两种古本。

第一是，避宋讳的未知时期刻本（滂喜斋系统）。

前辈学者，或称作宋刻，或考为元刻，但保留较多宋刻特征早于泰定云云。宋刻残页多种，滂喜斋旧藏一部，四部丛刊影出，为今天下学人所用（原书下落未查到），所以也称作“滂喜斋本”。在上海图书馆也有一部影抄本，而且部分文字更全，底本似是另一部。

第二是，有元泰定序的刻本（泰定本系统）

似有元刻多部，见再造影国家图书馆一部，还有清代翻刻本（书格有整理），日本还有一种清中期的版本。

一直以来对于“避宋讳刻本”是不是宋刻本争论也很多。

我用敦煌残卷比对过，发现“避宋讳刻本”和“元泰定序的刻本”重合两处，各得一次胜负，似乎“避宋讳刻本”也不是真的到宋。

但似乎没人从刻工的角度研究，主要是大家都用的《四部丛刊》，刻工本来就不多，对页更看不清了。所以把能见的刻工粘出来，很有必要。

（↑卷十四，第六页，疑似刻工：能一）

（↑卷十六，第一页，疑似刻工：何官）

（↑卷十三，第十六页，疑似刻工：齐卿）

（↑卷十三，第十八页，疑似刻工：何齐卿）

--

以上是书中名字比较完整的，其他的如作“齐”“范”“周”单字。何官、何齐卿、齐，可能是同一个人。“官”字的俗体似乎更偏向元代俗写。

但我翻了《古籍宋元刊工姓名索引》也没查到“何齐卿”，所以只能抛砖引玉，暂置一旁了。