- 帖子
《开元占经》成书于唐代开元六年（718年），由瞿昙悉达奉敕而作。瞿昙悉达，原本是天竺（今印度）人，随其祖移居长安。这个家族精通天文，祖孙四代供职于唐代皇家天文机构，从悉达的父亲开始担任唐代官员。.悉达大约生于唐高宗时期，玄宗时任太史监。除撰有《开元占经》外，还曾奉诏译佛历，称《九执历》，对我国天文学事业作出了重大贡献。《开元占经》最突出的成就在于它保存了大量的纬书，《隋志》著录的纬书有八十一篇，而《开元占经》摘录的就有七十多篇。特别是它搜集了战国时期魏国人石申、楚国人甘德明以及巫咸氏等三家的占经资料，古代的谶纬之学、星占之术，可谓极少遗珠。这对当时和后世的神秘文化研究，都不啻绝无仅有之珍。
《开元占经》既是奉敕而作，撰书的目的自然是为皇室所用，也是为了便于皇家的垄断。因此民间罕有所闻。《开元占经》自南宋以后就失传了，正如明人张一熙所云，“不第宋元,即我明巨公皆未之见。”（《四库全书•开元占经》卷首）明万历四十五年（1617年），忽然柳暗花明，有一士人程明善,自号挹元道人，平时颇爱天文历法之术，又极崇释家之道，一次，在为一尊古佛重新装金时,•不料竟在古佛腹中重新发现此书！这一钩沉起滞的发现，成为天文学史上的一件幸事。《开元占经》又有失而复得之奇！
我们现在见到的《开元占经》，共一百二十卷。而《唐书•艺文志》则标明为一百一十卷，南宋王应麟《玉海》所记亦与《唐书》相同。综观全书，从一卷《天占》到一百一十卷《星图》均是占天象，而后十卷则明显不同，从一百一十一卷《八谷占》到一百二十卷《龙鱼虫蛇占》都是占物异。估计前一百一十卷为瞿昙悉达原书，后十卷各种杂占为后人所附益。国图明代抄本（题《开元占经》）：
read.nlc.cn/allSe...1999014866
国图藏清代抄本（题《大唐开元占经》）：
www.wdl.org/zh/it...0%E7%BB%8F
世界电子图书馆只公布了序和一百二十卷目录。台湾国图的彩色版清晰度太差了。。。
顶一下，珍贵的书籍
@卜子夏 #20095
感谢介绍，取一种归档
开元占经.一百二十卷.唐.瞿昙悉达等撰.明代大德堂抄本.书号08167.灰度胶片
下载链接： nx.shuge.org/wl/?i...TTR2ChaCwR中国国家图书馆藏（有水印）
@未曾 #20360
好的，感谢版主
@未曾 #20360
边看边对比了一下国图的三个抄本和四库本，发现明抄本对底本缺少校对，读到六卷已经可见多处明显的讹舛、脱文，仅举两处，《卷六·日昼昏》「……臣为政，莫制持，专权跋扈：阴骗舒。雒罪级曰，日昼昏。」骗舒，当作骄舒，骄纵之意，言臣属阴，今反而骄。骗舒，意不可通。又「日昼昏」下脱「不言擅畔」四字。而清抄本则没有这几处缺陷，另外此抄本自带断句，极为方便，且书法较各抄本犹胜，见下图。
清抄本
国立中央图书馆藏陆香圃三间草堂抄本（WDL版）
明抄本及四库本皆作阴骗舒，误。
以下是清抄本链接，书号是06127，不知站长能否拨冗更新此版本，或敢请赐教爬取国图网站图片的方法
@拾遗 #20473
多谢补充两个抄本的差别。
@拾遗 #20473
感谢分享版本差异，已归档清钞本，如下
开元占经.一百二十卷.唐.瞿昙悉达等撰.清代抄本.书号06127.灰度胶片
下载链接： nx.shuge.org/wl/?i...l5jDwPub8E
或OneDrive： shuge-my.sharepoint.com/perso...FLS2B1wTBA中国国家图书馆藏（有水印）
@hns728 #95286
最后两页放反了…
驚喜發現我導的文章
@小明 #123775
哈哈哈 羨慕大佬，跟了一位高人啊！貴導的雄文就是被我盜過來的🤣樓上上是我小號
還請轉告羅老師關注一箇重要信息：近期網上流傳的上圖資源中，有一部抄本“宋天文志”，我原先以爲是明清人閒得無聊把宋史天文志但抄出來，也就沒太注意。今天纔發現，根本不是宋史天文志！有十五卷，文風醇古，內容獨特！應該是宋代真正的國史天文志！！搞不好還是宋人的鈔本！請羅老師一定注意這份珍貴材料，很可能是人間孤本了
@hjahsk #123823
補充：從內文來看，文本完全不提及南宋的人事物，且卷一有“五代兵火，舊器不存。今文德殿西廡舊儀一本，歲久器壞，末知何時之物”等語，知是北宋之書。
全書文本內提及的最晚年號爲“熙寧”，故此志應該正是舊以爲亡逸的《兩朝國史天文志》。（除熙寧外，出現最頻繁的年號是“皇祐”）
可惜這份無價之寶被捂到今年纔出現（且尚未真正公開），如果此領域的泰斗潘鼐先生生前有緣得見就好了……
@hjahsk #123829
本書提及熙寧處的內容爲：乃命翰林學士錢明逸參詳改鑄黃道渾儀……（一長串細節數據描述）……初，詔置于翰林天文院臺。久之，熙寧儀成，遂藏于有司。時起居舍人知制誥沈括奉詔典領司天官，改作渾儀，大略與周琮儀同，唯……
《兩朝國史》的修撰始於熙寧十年，故有機會提及沈括製造的熙寧渾儀（雖然它已略微超出“兩朝”的範圍，但作爲修史者本朝成就而被順帶提一筆也是正常的）
我們知道，元人所修的《宋史》諸志應該是一南宋《中興國史》諸志爲基礎，附加其餘諸朝之史志而編成的，終究比不上作爲一手史料的北宋國史。何況仁宗朝作爲北宋文化、科技的頂峰時代，描述此朝的一手史料《兩朝國史》就更顯其意義非凡。仁宗朝的《景祐乾象新書》已亡失五分之三，且景祐時期的一些技術條件似乎還不成熟，到了皇祐時還續有訂正。如果上圖此書真是《兩朝國史天文志》，那可以說是中國官修天文書裏的聖典了，可以說是爆炸性的發現。
未曾老师：
“开元占经.一百二十卷.唐.瞿昙悉达等撰.明代大德堂抄本.书号08167.灰度胶片<br />下载链接： nx.shuge.org/wl/?i...TTR2ChaCwR”
链接失效。
‘’
中国国家图书馆藏（有水印）@hjahsk #123823
糾正：從其中一些俗體字的寫法來看，應該不是宋鈔，還是明鈔。但文本很可能真是《兩朝國史天文志》
基本實錘了。《文獻通考》卷二百七十八《象緯考一》出現《宋兩朝天文志》之名凡4處，實含零碎引文數十條，全部見於本書（並非精確轉引，但文意相同）。
次卷《象緯考二》出現《宋兩朝天文志》之名凡26處，不一一覈對了，太睏了。但我覺得實錘已經落下，《兩朝國史天文志》可以宣告重見天日了。
已經發給我的老師，謝謝大佬
@小明 #159303
還請轉告尊師，前面的觀點有缺憾，此書其實並非《兩朝國史天文志》，而是《大宋天文書》。可參考這兩篇推文（按發表先後排序）：
正在查看 22 个帖子：1-22 (共 22 个帖子)
正在查看 22 个帖子：1-22 (共 22 个帖子)
正在查看 22 个帖子：1-22 (共 22 个帖子)
