抄袭永乐八年重刊镡津文集后序。

学有及物之功，文为载道之器。学而不能利乎物，徒学也；文而不能衍乎道，空文也。若夫推其道发于文章，肆其学以援斯人【宋明教嵩禅师其人欤？嗟夫】吾佛之教法，心法也，生【灵】同而有焉。但为虚妄所蔽，不能显现，汩四生，沦六趣，何由得已哉！而吾佛愍之，以此心法随器而谕，俾各得乎本有。或者不仰恩怀德，反生讥毁，是则自毁其心，非毁其教法也。教中所谓世智辨聪，八难之一。且不信而毁，又非虚妄所蔽。若虚妄所蔽，或能了妄即真；不信而毁，则自昧其心。【自昧其心】犹种之败，芽之焦，不复有发生之日矣，得不尤可愍哉！而【明教】性禀生知，能体佛意，学则必欲援世，非徒学也；文则必在明道，非空文也。

抄袭洪武十七年宋明教大师镡津集重刊疏。

读之可以开人天之眼目，统之可以扫儒释之藩篱。好书而不好此书，孰谓好学？明道而不明斯道，岂曰明心？

又夹有万表序。

最后一页，弟子马文台重刊款无时间。

疑1：作者一元宗本，没有太多信息（万表序。延庆一元本禅师幼习儒长从释悟彻性宗专修净土。序中所的两人均查不到）。自序、序时间均嘉靖三十二年。按逻辑，序的内容出自更有名的书，作者看到不会不清楚是抄袭的，而加入到自己书里。或这个序是后补的，但序的时间和自序又同年。加之万表序时间（下内阁本说明）问题。所以是书可能有造假之嫌。

又内阁本隆庆四年（1570）重刊本。上述哈佛大学本有此序，时间两行截去。

万表其人（1498—1556）鹿园居士。弘治十一年-嘉靖三十五年。序，隆庆几年无。

按内阁本最后一页，大明隆慶庚午季冬穀旦　　重刊

疑2：按隆庆年（元年1567），万表已不在世。此序若为真，那最晚应该是写于嘉靖三十年左右。这与哈佛大学本自序、序时间接近，逻辑合理。不知何故哈佛大学本要截去此序落款两行，又内阁重刊本落款又是隆庆年？