- 帖子
《世说新语》是本好书，可是今不能出版好的版本，实在可惜。
今的版本也并非一无是处，排版、纸张、古代版本等条件优于前人，然而于内容方面却存在一些问题：无刘孝标注、断句问题、错字、翻译不准确、注释偏颇。
刘孝标的注，于当时的文化背景下做了诸多解释和补充，和原文已不可分，今人某些译本竟能舍弃！
断句和错字问题，拿第一则来说，试看下面的图
这是某社较出名的书，已多年都是如此
“至便问”的中间断句，错误貌似陈年累月了，只见到一种书是正确的（王利器断句）
单就本书来讲，今人确实不如前人
@书才 #153871
你所列示的书为余嘉锡的《世说新语笺疏》，箋疏始于1937年，作者已于1956年去世，其底本为清刻本。作者生前虽用日本影宋刻本校对，但并未成书，是由周祖谋等整理出版。因作者已经去世，应该不会再修订了。如前言所说，作者重在考案史实。
上述提到的句读问题，看了好几个作者的断法，均为至，便问。（蒋凡等《全评新注世说新语》、朱铸禹《世说新语汇校集注》、徐震堮《世说新语校笺》、杨勇《世说新语校笺》）。
如注重文字版本，建议更换其他作者的书。
你想表達你很厲害，寫書的作者都不如你是吧？
告訴你，埽是《說文》本字，會以帚去土之意。甲骨、金文中，此字絕不从手。
从手的掃是後起字，漢代之後出現。
問題來了，《世說》中用埽或掃都可以，你怎知道用本字的是錯字，用後起字的是正字？
哪來的證據，還是只有個人的自信？
今人『痴』點流傳賦，不覺前賢畏後生！《世说新语笺疏》(全3册)
四库提要辩证一书，系统地考辨清代四库全书总目提要的乖错迭失，并对所论述的许多种古籍，从内容，版本，到作者生平，都作了翔实的考证。余嘉锡先生写作此书，前后经历约五下年的时间，参阅了大量文献资料。
@大師 #153994
宋本明本都不用的异体字，这里您接受使用，是想表达大师您有文化吧
原书使用的底本即是如此，至于是否应该用更早期的刻本用字修订底本，不同校注者有不同的处理很正常，也不能就此得出今不如昔。
@夢夢 #154011
您说的有理，但羣字又怎么解释？
《世说新语》3本研究资料：
1、世说新语语法探究 . 詹秀惠著.台湾学生书局.197303 ；
2、《世说新语》方位词研究_蔡言胜.复旦大学.中国优秀博硕士学位论文全文数据库 (博士) 2005.07 ；
3、《世说新语》名词、动词、形容词研究_丁建川.山东大学.中国博士学位论文全文数据库 2007.03 。
pan.baidu.com/s/1EX...g?pwd=1234
《中国知网》上还有18份硕士学位论文：
有对校，声明过不录入“一般异体字”。私以为这体现了学者或者编辑的傲慢或者马虎。
请问你这个标题“《世说新语》与xi今不如昔”什么意思？我看不明白啊，能否说点明白话呢？？你能否自己先把话说利索呢？谢谢！
看不懂你在说什么。
你说「今不能出版好的版本」，这话依据在哪。你这大帽子有点唬人，一般人戴不住。
你说「然而于内容方面却存在一些问题：无刘孝标注」，但你这书影两张都有注。所以你在说什么。
@琴走弦上 #154025
面向普通读者的谦虚谨慎严谨认真的态度，今不如昔。当然仅限于《世说新语》一书
群與羣更可笑了，與埽與掃根本完全不同狀況。埽掃的部件不同，是不同時代產生的字；而群羣只有部件位置不同，完全就是同一個字。現代古籍整理是有規範用字的，依照國家標準用字，被你當成錯字，敢情你比國家偉大了是吧！
埽與掃的問題很清楚了，你越是狡辯越暴露無知而已。古籍中將{掃}寫作埽簡直觸目皆是，真別來丟臉了。同樣的，豫讀作{預}，也是古籍中屢見不顯的用法。說什麼錯字，多讀點書吧。
『至便問』斷句不斷句根本沒有差別。兩個動詞斷開，天經地義；不斷開，順其自然。要在這上面做文章，至少說點有意義的內容吧。
自大狂妄就算了，最奇怪的是，硬是要諧音什麼Xi。莫名其妙。你想以古諷今，想鍵政，去你的群裡吠吧，別在這丟人現眼了。
- 话题“《世说新语》与xi今不如昔”已关闭，不接受新回复。
