正在查看 18 个帖子:101-118 (共 118 个帖子)
  • 作者
    帖子
  • @155909 回复 ⚑举报 

    未曾
    管理员

    @游客 #155905

    另外我们薅了北京故宫博物院很多年,他们从来没有给我们来过删除相关内容的邮件和提醒。

    所以,北京故宫没你想得那么小气。

    我们目前只收到了,台北国图、台北故宫要求删除相关内容的邮件。

    但我们都没有处理。

    @155911 回复 ⚑举报 

    游客
    游客

    @未曾 #155908

    你们这种想法很多年了,我理解,但是我说的话希望再好好想想。名画记这么有诚意的网站不多了,希望大家能互相理解。如果有问题,你能看到我邮箱,可以给我发邮件。

    @155913 回复 ⚑举报 

    未曾
    管理员

    @游客 #155911

    先生你要是北京故宫的相关工作人员,当我上面白说。

    若不是,你从何得出的结论:他们会因此不更新大图

    名画记这个项目很多年了,几乎年年有更新。他们这种大象会在乎我们这些蚂蚁吸食吗?

    我不会去揣测他们有其它小心思。

    何况这也是方便更多普通人接触到他们的数字化成果。

    当然,即便是惹他们不高兴。我们还是会坚持这种搬运工作。对于台北故宫如此,对于北京故宫也如此~

    要是和那些保守的思想都共情。书格这个项目也没有做的必要。

    @155915 回复 ⚑举报 

    游客
    游客

    @未曾 #155913

    听不懂,算了,你们喜欢就随便吧。

    @155917 回复 ⚑举报 

    未曾
    管理员

    @游客 #155915

    嗯,感谢你的建议~

    当然,我们不是所谓的君子,也没有您的这种格局。

    我们就像小偷一样,搬运各个馆藏公布的资源,分享到这里。借此项目消除大家获取资源的门槛。

    @155918 回复 ⚑举报 

    游客
    游客

    @未曾 #155917

    哈哈,你们只是享受扒东西的成就感和快乐而已

    @155920 回复 ⚑举报 

    未曾
    管理员

    @游客 #155918

    随你怎么想。

    如你所言

    听不懂,算了,你喜欢就随便吧。

    @155923 回复 ⚑举报 

    崇鹂
    游客

    其实《书格》作为公众大型网站,搬运故宫的电子资源,本来就承担着巨大风险。

    各群组书商盗卖盈利,隐蔽性强,如秋风落叶扫也扫不尽,《书格》大广场,有更大的公开性、焦点性,也首当其冲,唯一的“护身符”就是不盈利而已。

    “各书商大批量薅了盈利”、“各网友自行去重复薅”、“书格大批量薅了供人下载”,到底哪一种会让有馆方更能接受,也有意见分歧。恐怕馆方,还是始终接受无法抓取而唯有在线阅览。

    个人目前可观测到的是:

    1、多年来,北京地区的机构,对于《书格》还是有较大的容忍度的(我个人不太相信国图、故宫、院校文史相关的人不知道书格在抓取相关资源,只是基于种种考量,尤其管理层的态度,宽恕容忍了下来)

    2、故宫一些清晰的资源,在多年前隐去过一些(这种调整可能是资费缘故,也有可能是被薅生气了,也有可能是换届理念不同)

    3、故宫一直在持续的公开相近清晰度的资源(距离上次削减清晰度也很多年了,新公开的资源似乎是持续按计划公开)

    就个人来说,起码看到孔网抖音,在印刷销售本人从外国网站搞回来的资源,我是很乐意的。书格的各种风险,功过是非,嬉笑怒骂,什么时候不是如履薄冰,不是任人宰割,且行且珍惜吧

    @155982 回复 ⚑举报 

    游客
    游客

    为什么薅东西还能那么义正言辞,大义凛然,真的是笑掉大牙。如果说管好自己不管别人,那和盈利的书商又有什么区别?喜欢薅就是喜欢薅,不要再给自己立牌坊了

    @155983 回复 ⚑举报 

    恩县布衣
    游客

    “享受扒东西的成就感和快乐而已”,我到不觉得他这是侮辱,我就是很享受这种成就感和快乐:),我相信这里很多同志也跟我一样~

    @155984 回复 ⚑举报 

    恩县布衣
    游客

    还是那句话,我不认为任何人拥有古籍、古画的知识产权,你只是拥有保有权。你秘不公布并不违反法律,但是你是中华文化的罪人,作为国帑养着的机构,罪加一等!

    @155986 回复 ⚑举报 

    恩县布衣
    游客

    那本来就是人民的东西,人民纳税养着你,你只是代替人民看管而已,人民想看想薅,在不影响保护的前提下,配合是你的义务。

    @155987 回复 ⚑举报 

    未曾
    管理员

    @游客 #155982

    我说了这不是君之为。我们也没有立什么牌坊。从开始这个项目,我们就是立于灰色领域。

    是非过错自有后人定夺。即便是错,我们也愿意去承担。但是,我们也没你说得那么不义。

    我们并非在一个阶层的人,理念大相径庭。因此也请先生远离此是非之地。

    另外提醒大家,要理性文明发言

    @155993 回复 ⚑举报 

    xiaopengyou
    游客

    有沒有一種可能,這位“遊客”也確實是故宮的工作人員?就如同之前在台北故宮的那位先生一樣?

    所以台北故宮的下載防了又防,一般人很難下載。

    或許太多人把一些圖書館整庫都扒了,導致有些的下載難度在加大,一般人都難下載。

    法國圖、哈佛圖也已難下載高清;懷疑國圖近期的下載不完整,除服務器可能故障外,擔心的就是在加大防禦,那就都不是我們所樂見了!

    @156029 回复 ⚑举报 

    architc
    游客

    这帖子里这么多“互怼”的内容,站长单单把我的“怼”的留言删了,未免是没想到后面这么多其他人的“怼言怼语”了。

     

    相比后面某些楼层,我寻思我那个留言,其实“攻击性”甚至没那么强了呢。当然,更强的怼人咱也不是不会,台阶也得一步一步走。

    上网日久,也早就理解,既为成人,三观已定,单纯靠言论就“指望改变别人”或者“被别人三言两语就改变”是绝对做不到的(指观点类,2+2=4这类不算在内,请明鉴)。

    所以,上网就变成了几种情况:1、纯浏览,纯看,不留言,无留言;2、能留言,但话题不具备争议性,那就不必浪费时间了;3、能留言,话题有冲突,那其实就变成了分清“敌我友”的事情(观点上的敌我友,并不是肉体或生活里的敌我友,再请明鉴),那自己人的“我”不必多言,志同道合;“友”属于可以聊聊,互相促进;“敌”,只要确认观点上就是敌人了,只要有时间,比如工作摸鱼时间,那就该怼怼,不必给什么面子,也不必指望自己的观点能改变对方。所谓观点”不合就不合“,谁在乎。

     

    咱这次留言,没啥针对性,攻击性也很一般,希望站长能保留。谢谢。

     

     

    @156034 回复 ⚑举报 

    未曾
    管理员

    @architc #156029

    你是不是记错帖子了,这个帖子根本没有删除过您的回帖。

    主要是游客和交流区另外一个网友的回帖。当时我只是不想事态进一步发展。

    我们一般只会删除言语攻击类帖子,或者发言者主动要求删除的帖子

    但是,我们允许对我本人的适当攻击。

    这个平台基本上只能是我不能有脾气。

    @156057 回复 ⚑举报 

    恩县布衣
    游客

    真心的很佩服先生的修养。

    @156058 回复 ⚑举报 

    恩县布衣
    游客

    这么一片净土存在不易,闭门读书,与世无争。可总有些魑魅魍魉时不时来恶心一下。

正在查看 18 个帖子:101-118 (共 118 个帖子)
正在查看 18 个帖子:101-118 (共 118 个帖子)

上传图片

拖拽或点击选择图片(最多五张)

回复至:【搬运】故宫名画记(2024年01月14日)【10月13日修订】
您的信息:



发帖/回帖前,请了解相关版规

0,邮箱地址尽量真实有效,随意填写的可能会被系统误判为垃圾内容。
1,不要开书单。单个帖子尽量发布一种书籍需求。
2,在搜索不到相关主题的情况下,尽量发新帖(发帖标题最好带上书名)。不要在他人帖子中回复某种书籍需要。
3,发帖提问标题尽量简单明了。发帖内容不要太过简略,请对书籍内容、版本或作者作简要说明。
4,出版于1973年以后的资源需求或分享将会被清理删除。