标签: 原始未处理文件
- 作者帖子
未曾管理员@游客 #155905
另外我们薅了北京故宫博物院很多年,他们从来没有给我们来过删除相关内容的邮件和提醒。
所以,北京故宫没你想得那么小气。
我们目前只收到了,台北国图、台北故宫要求删除相关内容的邮件。
但我们都没有处理。
游客游客@未曾 #155908
你们这种想法很多年了,我理解,但是我说的话希望再好好想想。名画记这么有诚意的网站不多了,希望大家能互相理解。如果有问题,你能看到我邮箱,可以给我发邮件。
未曾管理员@游客 #155911
先生你要是北京故宫的相关工作人员,当我上面白说。
若不是,你从何得出的结论:他们会因此不更新大图
名画记这个项目很多年了,几乎年年有更新。他们这种大象会在乎我们这些蚂蚁吸食吗?
我不会去揣测他们有其它小心思。
何况这也是方便更多普通人接触到他们的数字化成果。
当然,即便是惹他们不高兴。我们还是会坚持这种搬运工作。对于台北故宫如此,对于北京故宫也如此~
要是和那些保守的思想都共情。书格这个项目也没有做的必要。
游客游客@未曾 #155913
听不懂,算了,你们喜欢就随便吧。
未曾管理员
游客游客@未曾 #155917
哈哈,你们只是享受扒东西的成就感和快乐而已
未曾管理员
崇鹂游客其实《书格》作为公众大型网站,搬运故宫的电子资源,本来就承担着巨大风险。
各群组书商盗卖盈利,隐蔽性强,如秋风落叶扫也扫不尽,《书格》大广场,有更大的公开性、焦点性,也首当其冲,唯一的“护身符”就是不盈利而已。
“各书商大批量薅了盈利”、“各网友自行去重复薅”、“书格大批量薅了供人下载”,到底哪一种会让有馆方更能接受,也有意见分歧。恐怕馆方,还是始终接受无法抓取而唯有在线阅览。
个人目前可观测到的是:
1、多年来,北京地区的机构,对于《书格》还是有较大的容忍度的(我个人不太相信国图、故宫、院校文史相关的人不知道书格在抓取相关资源,只是基于种种考量,尤其管理层的态度,宽恕容忍了下来)
2、故宫一些清晰的资源,在多年前隐去过一些(这种调整可能是资费缘故,也有可能是被薅生气了,也有可能是换届理念不同)
3、故宫一直在持续的公开相近清晰度的资源(距离上次削减清晰度也很多年了,新公开的资源似乎是持续按计划公开)
就个人来说,起码看到孔网抖音,在印刷销售本人从外国网站搞回来的资源,我是很乐意的。书格的各种风险,功过是非,嬉笑怒骂,什么时候不是如履薄冰,不是任人宰割,且行且珍惜吧
- 作者帖子