刊正九經三傳沿革例

此書《相台書塾刊正九經三傳沿革例》一卷，是我國今傳最早的一個完整的校勘條例。共分書本、字畫、注文、音釋、句讀、脫簡、考異七個方面，對釐清我國古代校勘學的脈絡、為當今古籍校勘業提供借鑑方面頗有裨益。此本為清嘉慶20年（1815）汪氏影宋刊本。

《刊正九經三傳沿革例》是我國今傳最早的一個完整的校勘條例，它包孕着豐富的校勘思想：一是厘定了從書本、字畫、注文、音釋到句讀、脫簡、考異的一整套校勘程序；二是運用了對校、本校、他校等多種校勘方法：三是提出了不輕於改，寧「衍」勿「逸」等重要的校勘原則。

岳珂（公元1183～公元1243年），南宋文學家。字肅之，號亦齋，晚號倦翁。相州湯陰（今屬河南）人。寓居嘉興（今屬浙江）。岳飛之孫，岳霖之子。宋寧宗時，以奉議郎權發遣嘉興軍府兼管內勸農事，有惠政。自此家居嘉興，住宅在金佗坊。嘉泰末為承務郎監鎮江府戶部大軍倉，歷光祿丞、司農寺主簿、軍器監丞、司農寺丞。嘉定十年（公元1217），出知嘉興。十二年，為承議郎、江南東路轉運判官。十四年，除軍器監、淮東總領。寶慶三年（公元1227），為戶部侍郎、淮東總領兼制置使。

上海古籍出版社新出版的《藏書紀事詩》附有近代著名目錄版本學者王大隆的批註，根據有關資料和近來的研究成果對原書作了重要的補充和修正。在那些補正中有一條是應該特別注意的，這就是「岳珂」一則後引用《中國版刻圖錄》的考證，說明岳珂不是歷來傳說的刻九經三傳的「相台岳氏」。

長期以來人們以為《相台書塾刊正九經三傳沿革例》一書是岳珂所著，《四庫全書總目提要》介紹說：「宋時九經刊板，以建安余氏、興國于氏二本為善，廖剛又釐訂重刻，當時稱為精審。珂復取廖本九經，增以公谷二傳及春秋年表、春秋名號歸一圖二書校刊於相台書塾。」這幾句話中有明顯的時間錯誤。

第一，在建安余氏之後重刻九經的不可能是廖剛。廖剛卒於紹興十三年，而建安於仁仲刻經書是在南宋紹熙年間，當時廖剛已故去四十多年，來不及看到，更來不及翻版。

第二，在廖氏之後刻九經三傳的「相台岳氏」不可能是岳珂。歷來的記載說明，宋代刻九經的廖氏是南宋末年賈似道的門客廖瑩中，這件事宋末周密在《志雅堂雜鈔》和《癸辛雜識》中有詳細的敘述。廖瑩中從景定元年(一二六○)開始刻書，先刻謊報軍功、為賈似道歌功頌德的《福華編》，以後才着手重刻九經，估計事後至多再過十來年宋代就滅亡了——宋代滅亡於一二七九年。岳珂生於淳熙十年(《四庫全書總目提要》的作者知道這一點)，到廖瑩中刻九經時，他要是還活着，該有八十多歲了。等到他看到廖瑩中所刻的九經不大滿意，根據各種本子重新校刊九經三傳，時間要到元代了。看來他至少要活一百多歲，才有可能寫出《沿革例》來。無須知道岳珂的確切卒年，就可以看出這一點是不可想象的。

《四庫全書》中有岳珂的許多著述，都出現在廖瑩中活動時期之前幾十年。大概《提要》的作者已經感覺到岳珂是廖瑩中的前輩，不可能去翻刻廖瑩中的書，可是又認定刻九經三傳的「相台岳氏」就是岳珂，所以不得不把刻九經的廖氏提前為岳珂的前輩廖剛。想不到顧此失彼，這樣一挪動廖氏又變成了余仁仲的前輩，來不及翻印余仁仲的書了。這些明顯的年代錯誤說明「相台岳氏」不是宋代人岳珂，而是元代人。

這個錯誤長期以來一直沒有得到糾正，岳珂寫作《沿革例》的說法深入人心。相台岳氏所刻的經書一直被作為宋岳珂刻本，清代從朝廷到地方一再重刻所謂仿宋相台五經。甚至在《中國版刻圖錄》引張政烺先生的說法作了詳細考證，指出「相台岳氏」不是岳珂、而可能是元代的岳浚以後，各種書刊中(包括最近出版的《中國藏書家辭典》)仍然沿襲過去的誤解，一提到岳珂，總要說他著有《九經三傳沿革例》，即使目錄版本學專書也未能免。近年出版的《校勘學史略》已經知道《沿革例》中所說的廖氏是廖瑩中，可是未曾悟出情況如此，則《沿革例》就不可能出於岳珂之手，還是詳細地介紹岳珂怎樣校勘「九經三傳」；《版本學概論》一書已經知道《春秋經傳集解》是「元岳氏荊溪家塾刻本」，卻依然講「宋岳珂《九經三傳沿革例》」如何如何，沒有覺察這個所謂的「岳珂」其實是「元荊溪家塾岳氏」。《台灣公藏善本書目》中的《九經三傳沿革例》一本是「元岳浚撰」(台灣中央圖書館書目)，另一本就是「宋岳珂撰」(台灣故宮書目)，兩本並列。這個現象反映出我們學術研究信息的流通渠道存在問題，造成消息不靈，值得學者注意。（介紹參考：「相台岳氏」不是岳珂）
--
文件名：相台書塾刊正九經三傳沿革例.1卷.宋岳珂撰.清嘉慶20年汪氏影宋刊.1815年
文件格式：PDF高清
文件大小：43.7M